10 причин, по которым фильмы, в которых предпочтение отдается практическим эффектам, всегда будут лучше, чем фильмы компьютерной графики

Властелин колец. Челюсти. Терминатор. Тогда все было по старой школе. И мальчик был они хороши. Культура компьютерной графики медленно убивает искусство практических эффектов. И вот почему все поклонники кино должны быть обеспокоены.

Не все идет по плану (и это хорошо)

Практические эффекты имеют тенденцию никогда не следовать плану. Поскольку не все переменные находятся под контролем художников по эффектам, многое приходится пускать на самотёк. Во время культовой сцены взрыва в больнице в «Темном рыцаре», когда Джокер Хита Леджера уходит от взрывов, финальной детонации не происходит. Вместо того, чтобы вырваться из образа, Леджер придерживается роли и оглядывается назад, издавая визуальный вздох, который блестяще запечатлен на камеру. Взрыв действительно происходит, но с небольшой задержкой. Это даже оглушает Леджера, который отчаянно бежит назад, спасаясь от падающих обломков. Все пошло не по плану. И именно поэтому это считается величайшей последовательностью взрывов всех времен.

Зрители знают, когда в игру вступают спецэффекты

Возможно, вы по уши в восторге от таких фильмов, как «Мстители» или «Форсаж». Многие фильмы современной эпохи тяжелы в компьютерной графике. И в этом проблема. В фильмах должен быть тонкий баланс между компьютерной графикой и практическими эффектами. Это то, что знали режиссеры блокбастеров эпохи 2000-х, такие как Сэм Рэйми и Стивен Спилберг. Ваш мозг запрограммирован различать компьютерную графику и реальные сцены в кино. Это не подлежит обсуждению. Когда вы видите сцену компьютерной графики, какой бы убедительной она ни была, ваш мозг понимает, что это фантазия. И тут же возвращаешься в реальность.

Художники по практическим эффектам используют творческое мышление для поиска решений

Мы возьмем пример Jaws здесь. Фильм Стивена Спилберга был, вероятно, первым настоящим блокбастером, который в значительной степени опирался на практические эффекты. Челюсти были о кровожадной акуле, которая угрожает группе людей у ​​моря. Но знаете ли вы, что акулой, главным монстром фильма, было очень трудно управлять и управлять ею? Аниматронный монстр представлял собой комбинацию новейших пневматических моторных систем, стальных труб и полиуретановых корпусов. Это был первый в своем роде. В результате усилий, приложенных к монстру, он собрал более 470 миллионов долларов, начав революцию в Голливуде, которая продолжается и по сей день.

Слишком много компьютерной графики в конечном итоге вредит фильму

Есть причины, по которым такие фильмы, как «Зеленый фонарь» и трилогия «Хоббит», не так популярны. Трилогия Питера Джексона «Хоббит» должна была стать продолжением фильмов «Властелин колец». Это было что угодно, только не это. Его фильмы LOTR считаются блестящими и намного превосходящими. А вот трилогия «Хоббит», несмотря на то, что за камерой работал один и тот же человек, не имела такого успеха. У Зеленого Фонаря был звездный актерский состав, неплохая сюжетная линия и множество культовых персонажей. Оба фильма провалились из-за интенсивного использования компьютерной графики. Слишком много компьютерной графики создает сюжетную линию, которой не хватает текстуры и которую нельзя считать связанной. В итоге они становятся плоскими и неразличимыми.

Элемент реализма улучшает впечатление от фильма

Очевидно, что практические эффекты кажутся более реальными, потому что они на самом деле таковы. Они не были созданы кучей гиков, сидящих за компьютером и потягивающих кофе. Они были созданы после долгих проб и ошибок. Поэтому, когда окончательный результат отображается на экране, зрители верят, что он настоящий. Но знаете ли вы, что это имеет более важное, второстепенное значение в кадре? Фильмы с практическими эффектами раскрывают лучшие актерские способности и актеров, играющих персонажей. Законность кадра зависит от того, насколько актер может чувствовать себя в роли. Если поставить за человеком зеленую ширму и заставить его носить компьютерный костюм в горошек, то места для роста остается немного.

Вам также может понравиться: 12 скрытых шуток в фильмах, которые вы не поняли

Сцены более знаковые

Позвольте задать вам вопрос — сколько эпических CGI-моментов из ваших любимых фильмов вы помните? Сколько сцен с хорошими практическими эффектами вы можете вспомнить? А теперь спросите себя: какой из двух вопросов заставил вас вспомнить фильмы, которые старше вашего возраста? Практические эффекты увековечивают фильм. Будь то тираннозавр из «Парка Юрского периода» или сияющий указательный палец инопланетянина, сцены всегда были культовыми и легендарными.

Даже самый маленький из трюков имеет огромное влияние

Когда зрители знают, что происходящее на экране было сделано с большим трудом, сцену становится намного интереснее смотреть. Не имеет значения, насколько мала или незначительна для сюжета эта сцена. В «Темном рыцаре» (извините, что так много поднимаю эту тему, но что тут скажешь) была сцена, где Бэтмен переворачивает грузовик на себя. Еще один пример — сцена поимки Человека-паука Сэма Рэйми. Трюк занял ошеломляющие 156 дублей, чтобы быть должным образом выполненным. И, следовательно, зрители стали гораздо больше вкладываться в фильм в целом. Это потому, что они знали, что фильмы, в которых так много внимания уделяется даже самым мельчайшим деталям, обречены на величие.

Протезный макияж ВСЕГДА лучше, чем компьютерный макияж

Макияж — еще одна форма практического эффекта, редко подробно изучаемая в Голливуде в наши дни. В то время хороший визажист мог взять на себя успех целой франшизы. Теперь все это основано на компьютерной графике. «Степной волк» из «Лиги справедливости» — хороший пример того, как плохая компьютерная графика портит персонажа. Вы можете использовать самый мощный в мире суперкомпьютер для создания компьютерного грима актера для фильма. люди по-прежнему предпочли бы работы таких художников, как Рик Бейкер («Американский оборотень в Лондоне») и Том Савини («Ночь живых мертвецов») в любое время.

Это действительно усиливает фактор страха в фильмах ужасов

Честно говоря, даже кинорежиссер, который любит компьютерную графику, предпочел бы художника, специализирующегося на практических эффектах с первоклассным оборудованием. Они редки, их трудно найти, и их работа безупречна. Как и все хорошее в этом мире. Фильмы ужасов восьмидесятых и девяностых годов принесли большую пользу этим артистам, когда на них было больше спроса и предложения. Например, чудовищное существо Существа до сих пор вызывает у нас кошмары. Когда Натан Филлион наткнулся на женщину-клеща в Slither, этот образ навсегда запечатлелся в наших сетчатках.

Читайте также: Фильмы, спасшие актерскую карьеру

Золотой век практических эффектов привел к различным инновациям в шоу-бизнесе

Ненависть к компьютерной графике еще выше среди людей, которые выросли на классических фильмах 80-х и 90-х, таких как «Челюсти» и «Нечто». Истинные поклонники кино знают, когда фильм нужно уважать за его усилия, а когда он переборщил. В восьмидесятые годы, когда зрители привыкали к высокоценным боевикам и научно-фантастическим блокбастерам, наступил Золотой век практических эффектов. В то время вычислительная мощность компьютера и объем памяти были низкими. Таким образом, «Практические эффекты» привели к нескольким инновациям в кинопроизводстве, таким как антропоморфные роботы и блестящие методы макияжа, которых раньше не было в Голливуде. Фильмы компьютерной графики только что отодвинули эти инновации на второй план.